Стягнення задоженності за договором підряду

Стягнення задоженності за договором підряду

     У 2008 році підприємство А (замовник) уклало з підприємством Б (підрядник) договір підряду на суму 200 тис. грн. Замовник згідно договору оплатив аванс. Підрядник виконав роботи. У грудні 2008 р. сторони підписали акт виконаних робіт і довідку про вартість робіт (КБ-2в, КБ-3), АЛЕ на суму 150 тис. грн. (При цьому домовилися, що через пару місяців підпишуть новий акт на суму 200 тис. грн., А старий акт на 150 тис. знищать, після чого буде зроблений остаточний розрахунок). У лютому 2009 року підрядник відправляє замовнику поштою новий акт на суму 200 тис., який замовник не підписує. Як часто буває - почався конфлікт. Підрядник в квітні 2009 року подав позов про стягнення заборгованості на підставі договору, акту і довідки на 150 тис. Всі три інстанції на користь підрядника, наказ, виконавча (але у замовника грошей немає). У грудні 2009 року замовник подає позов про стягнення з підрядника 30 тис. грн. Все в рамках тих самих правовідносин. Підстава - підрядник завищив вартість, показники і т.п. робіт, не надав підтверджуючі первинні документи на виконані роботи. У позові підряднику відмовляють (рішення підписане недавно - 05.06.2012, швидше за все оскаржуватися рішення не буде). В рамках цієї справи була проведена експертиза виконаних робіт на предмет завищення підрядником вартості, показників і т.п. робіт. Результат експертизи (що відображено в мотивувальній частині рішення) (дослівно): «Відповідно до висновка 1002/1003-10 комплексної судової будівельної-технічної та економічної експертизи проведеної за справі ... Яка складено 26.11.2010 р. експертами ... науково-дослідного Інституту судових експертиз, дослідженням не виявлено в кошторис за грудень 2008 року та за лютий 2009 року Порушення при застосуванні показніків, розцінок и обрунтувань прийнято шіфрів робіт (том 1, а.с.14-146). Таким чином, з врахування висновка експертизи та належний та допустимих доказів, які містяться в Матеріалах справи, спростовується твердження позивач Щодо неправильного застосування ТОВ "..." (підрядником) кошторисно норм та розцінок. Будь-яких інших доказів на підтвердження вказаного неправильного застосування кошторисно норм та розцінок позивач не нада.» Виникає питання - чи можна стягнути зараз із замовника залишок у 50 тис. = (200 тис. за договором - 150 тис. по першому акту)? У чому сумніви: 1. перше питання судді - чому відразу не заявили на всі 200 тис.? 2. термін позовної давності - чи можна його відраховувати з моменти вступу в силу рішення у справі за позовом замовника до підрядчика, мотивуючи тим, що тільки після встановлення судом факту, що підрядник все ж не перевищив норми і т.п., підрядник дізнався про порушення його прав?

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " Стягнення задоженності за договором підряду " был надан юристом 06.12.12 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " Стягнення задоженності за договором підряду " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.