Що робити ЯКЩО спадкодавець НЕ зареєстрував Свідоцтво про право на спадщину .

Що робити ЯКЩО спадкодавець НЕ зареєстрував Свідоцтво про право на спадщину .

     Шановні відвідувачі . Можливо хтось поможет найти вихід з сітуації . За існуючій практіці , что склалось у нотаріусів в тому разі ЯКЩО спадкодавець свого годині отримай Свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку НЕ зареєстрував ее в держкомземі то смороду відмовляють у Видача Свідоцтва спадкоємцеві на тій підставі , что спадкодавця НЕ вінікло права власності на майно . При цьом рекомендуються звернута до суду. А в суді Вже склалось практика відповідно до Якої у таких позовом відмовляють , так як вважають , что ЯКЩО спадкодавець НЕ зареєстрував майно Яке сам получил у спадщину , то таке майно и НЕ включається до его Спадкового майна . Для зразки надаю ухвалу з Реєстру у якій опісується Ситуація и практика судів . Если хтось знає як Можливо обійті Цю проблему прошу викластись свое мнение . АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Провадження 22-ц/774/2055/14 Праворуч 203/8780/13 Головуючий у 1 й інстанції - Кушнірчук Р.О . Доповідач - Дерев'янко О.Г. Категорія 37 У Х В А Л А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 14 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ КОЛЕГІЯ Суддів судової палати з цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської области в складі : головуючого судді : Дерев'янка О.Г. , Суддів : Черненкової Л.А. , Петешенкової М . Ю. при секретарі : Філіній Я.Г. розглянувші у відкрітому судновому засіданні у м. Днепропетровске Цивільну впоралися за Апеляційною СКАРГА ОСОБА_2 на решение Самарський район суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року по цівільній деле за позовом ОСОБА_2 до Дніпропетровської міської Ради , третя особа - Управління Держкомзему у городе Днепропетровске , Восьма Дніпропетровська державна нотаріальна контора про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом , - в С Т А Н О В И Л А : у липні 2013 року позівачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернули до суду з Вказаним поклич до відповідача про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування . в обгрунтування позовних вимог зазначілі , что ОСОБА_4 , Який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року належало на праві власності земельна ділянка на територія Самарський район м. Дніпропетровська с / т «Прідніпровець» площею 0,0542 га . После его смерти відкрілася спадщина , якові в рівніх частко прийнять его дружина ОСОБА_5 та йо сін ОСОБА_6 , альо Перереєструвати на свое имя НЕ встіглі , оскількі ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 оку , а ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року . Відповідно до заповіту від 02 листопада 2007 року, ОСОБА_5 заповіла все належноє їй майно ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_6 спадкоємцем на ? Частину земельної ділянки є его дружина ОСОБА_3 У відачі Свідоцтва на право спадщину нотаріусом восьмої дніпропетровської ДЕРЖАВНОЇ нотаріальної контори Було Відмовлено у зв'язку з тим , что ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за життя НЕ перереєструвалі в Управлінні Держкомзему та не отримай державний акт на право власності на Вказану земельну ділянку , тому позівачі просили суд Визнати за ними право власності в порядку спадкування за законом , відповідно за ОСОБА_2 право власності на ? Частину земельної ділянки , площе . 542 кв.м. після смерті матери ОСОБА_5 , Визнати за ОСОБА_3 право власності на ? Частину земельної ділянки , площе . 542 кв.м. після смерті Чоловіка ОСОБА_6 Ухвалами Самарський район суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року Позовні вимоги ОСОБА_3 залиша без РОЗГЛЯДУ . ( а.с.139 ) рішенням Самарський район суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про Визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - Відмовлено ( а.с.141 -142 ) . У апеляцiйнiй скарзi ОСОБА_2 ставити питання про Скасування решение суду та ухвалення нового по суті позовних вимог . Як на Підстави апеляційної Скарги посілається на ті , что судом Першої інстанції при ухваленні решение порушене норми матеріального та процесуального права ( а.с.146 - 148). Перевiрівші матеріали справи , обговоривши доводь апеляційної Скарги, колегiя суддiв считает , что скарга підлягає відхіленню , а решение суду залишенню без змін з Наступний пiдстав . ВСТАНОВєстрації ціх прав . Право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом , а такоже право власності на земельну ділянку , Набутів у власність Із земель пріватної власності без Зміни ее між , цільового призначення , посвідчується зокрема цивільно-правова угода Щодо відчуження земельної ділянки , Укладення у порядку, встановленому законом , у разі набуття права власності на земельну ділянку за такою угідь. Набуття права власності на земельну ділянку та Перехід права власності на земельну ділянку в порядку спадкування має місце за наявності Наступний юридичних Фактів у їх сукупності : - ухвалення решение компетентного органу про передачу у власність земельної ділянки спадкодавцю , Укладення спадкодавцем правочинів Щодо набуття права власності на земельні ділянки ; - виготовлення технічної документації на земельні ділянки ; - визначення меж земельної ділянки в натурі ; - погодження Із суміжнімі землевласнікамі та землекорістувачамі ; < br - одержании у встановленому порядку Державного акта на землю ; - реєстрація права власності на земельну ділянку . Если зазначені вимоги спадкодавцем НЕ дотрімано - право власності на конкретні земельні ділянки НЕ вінікає та Відповідно до ст . 1216 ЦК не переходити до спадкоємців у порядку спадкування . Судом Першої інстанції ВСТАНОВЛЕНО , что зазначені вимоги Померло спадкодавіцею ОСОБА_5 НЕ були дотрімані , у відповідності до діючіх норм закону вона НЕ здійсніла у встановленому порядку державну реєстрацію свого права власності на земельну ділянку , отже НЕ реалізувала свого права власності в контексті ст. 125 ЗК України , а тому в розумінні ст. 1218 ЦК України , воно НЕ может входити до складу спадщини та успадковуватіся спадкоємцямі . У пункті 3.1 інформаційного листа ВИЩОГО спеціалізованого суду України з РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ и крімінальніх справ 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року " про судову практику РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ справ про спадкування " , такоже звертається увага и на ті , что належність правовстановлюючих документів встановлюється судом відповідно до законодавства, Яке Було чіннім на годину набуття права власності на житловий будинок , споруд. Если за життя спадкодавець НЕ набув права власності на житловий будинок , земельну ділянку , то спадкоємець такоже НЕ набуває права власності у порядку спадкування . До спадкоємця переходять позбав візначені майнові права , Які належали спадкодавцеві на годину Відкриття спадщини . Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійсніті Дії , Які необхідні для набуття права власності на визначене Нерухоме майно . Відмовляючі у задоволенні позовних вимог позивачу , суд Першої інстанції правильно виходе з того , что право власності на земельну ділянку за померло спадкодавіцею ОСОБА_5 Не було зареєстроване з ее звинувачуй . Вірішуючі спір , Який виник между сторонами , суд Першої інстанції в Достатньо ПОВНЕ обсязі з'ясував права та обов'язки СТОРІН , Обставини справи , перевірів доводь СТОРІН та давши їм належноє правову оцінку , ухваливши решение , Яке відповідає Вимогами закону. Висновки суду Достатньо обгрунтовані и Підтверджені наявний в Матеріалах справи письмовий доказ та поясненнями самих сторін. Наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують вісновків місцевого суду , зводяться до переоцінкі доказів и Незгодя Із висновка суду Щодо известить справи . Згідно наданої апеляційному суду ВІДПОВІДІ Управление держземагенства у м. Днепропетровске від 09.04.2014 року 23 / / т «Прідніпровець» не звертає , державний акт на ее имя НЕ відавався . Відповідно до ст . 212 ЦПК України , Виключно право ОЦІНКИ доказів захи суду , Який має оцінюваті докази за своим внутрішнім Переконаний , что грунтується на всебічному , ПОВНЕ и об'єктивному та безпосередно дослідженні наявних у деле доказів . Судом апеляційної інстанції не встановлено порушеннях матеріального або процесуального закону , Які могли б потягті за собою Скасування решение суду Першої інстанції . Таким чином , доводь апеляційної Скарги є необрунтовані , а решение суду відповідає Вимогами закону та матеріалам справи . Керуючому ст . ст. 209 , 218 , 307 , 308 , 315 ЦПК України , КОЛЕГІЯ Суддів , - У Х В А Л И Л А : апеляційну Скаргу ОСОБА_2 - відхіліті . Рішення Самарський район суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року - Залишити без змін . Ухвала апеляційного суду набірає законної сили з моменту ее проголошення та ПРОТЯГ двадцяти днів может буті оскаржена у касаційному порядку до ВИЩОГО спеціалізованого суду України з РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ та крімінальніх довід. Головуючий : сУДДі :

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " Що робити ЯКЩО спадкодавець НЕ зареєстрував Свідоцтво про право на спадщину . " был надан юристом 05.22.14 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " Що робити ЯКЩО спадкодавець НЕ зареєстрував Свідоцтво про право на спадщину . " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.