Стягнення збитків у порядку ст. 230 ЦКУ з заставодавця чз Визнана дог заставши недійсн з Іншої Підстави

Стягнення збитків у порядку ст. 230 ЦКУ з заставодавця чз Визнана дог заставши недійсн з Іншої Підстави

     Між банком та ТОВ Було укладі кредитний договір . На забезпечення зобов'язань ТОВ перед банком Було укладі договір застваі Із ВАТ . Банк подавши иск про Стягнення забоогованості з ТОВ чз непогашену Боргу за кредит договором Шляхом звернення Стягнення на предмет застві Шляхом его продаж. У цьом провадженні ВАТ подавши зустрі иск про Визнання недійснім договором змусить чз ті , что больше 25% акцій ВАТ захи державі в особі ФДМ и в порядку наказу ФДМУ 163 від 06.02.2001 року, ВАТ винен БУВ отріматі Дозвіл ФДМ на Укладання договору Застава. Суд Ухвалами решение про удовольствие Зустріч покличу та Визнана договір змусить недійснім , что Було підтрімано судом апеляціної та касаційної інстанції . заразили банк збірається подаваті иск до ВАТ в порядку ст. 203 ЦКУ про Стягнення збитків чз Введення ВАТ Банку в Омані , оскількі ВАТ винне Було отрімуваті такий Дозвіл . Прото , судів рішеннями , Якими договір змусить візнанонедійснім не вказано про его Визнання недійснім в порялку ст. 230 ЦКУ Шляхом Введення однієї Сторони іншою в Омані , сказано позбав про Порушення ст. 203 ЦКУ та наказу 163 ФДМУ . Чи може банк сподіватіся на позитивні решение про Стягнення в такому випадка з ВАТ збитків у вігляді подвійної заставної вартості заставного майна ,

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " Стягнення збитків у порядку ст. 230 ЦКУ з заставодавця чз Визнана дог заставши недійсн з Іншої Підстави " был надан юристом 11.16.13 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " Стягнення збитків у порядку ст. 230 ЦКУ з заставодавця чз Визнана дог заставши недійсн з Іншої Підстави " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.