КС про про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочінстві

КС про про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочінстві

     ІМЕНЕМ УКРАЇНИ РІШЕННЯ Конституційного Суду України у деле за констітуційнім Звернення Приватного малого підприємства-фірми "Максима" Щодо Офіційного Тлумачення Положень Частини Першої статьи 59 конституції України, Частини Першої статьи 44 Господарський процесуальний кодекс України (праворуч про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочінстві) м. Київ 11 липня 2013 року 6-рп/2013 Праворуч 1-4/2013 Конституційний Суд України у складі Суддів: Винокурова Сергія Маркіяновіча - головуючого, Бауліна Юрія Васильовича, Бринцева Василя Дмитровича, Гультая Михайла Мирославовича, Запорожця Михайла Петровича, Кампа Володимира Михайловича - доповідача, Колоса Михайла Івановича, < br Литвинова Олександра Миколайовича, Маркуш Марії Андріївні, Пасенюка Олександра Михайловича, Сергійчука Олега Анатолійовіча, Стецюка Петра Богдановича, Тупіцького Олександр Миколайович, Шаптала Наталі Костянтінівні, Шишкіна Віктора Івановича, розглянув на пленарному засіданні впоралися за констітуційнім Звернення Приватного малого підприємства-фірми "Максима" Щодо Офіційного Тлумачення Положень Частини Першої статьи 59 конституції України, Частини Першої статьи 44 Господарський процесуальний кодекс України (далі - Кодекс ). Приводом для РОЗГЛЯДУ справи згідно Зі статтей 42, 43 Закону України "Про Конституційний Суд України" стало Конституційне звернення Приватного малого підприємства-фірми "Максима". Підставою для РОЗГЛЯДУ справи відповідно до статьи 94 Закону України "Про Конституційний Суд України" є наявність неоднозначного! застосування судами України Положень Частини Першої статьи 59 конституції України. Заслухавші суддю-доповідача Кампа В.М. та дослідівші матеріали справи, у тому чіслі позіції Президента України, Голови Верховної Ради України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Урядового уповноваженого у справах для Європейського суду з прав людини, Міністерства Юстиції України, Антимонопольного комітету України, ДЕРЖАВНОЇ служби статистики України, Верховного Суду україни, ВИЩОГО адміністратівного суду України, ВИЩОГО господарського суду України, ВИЩОГО спеціалізованого суду України з РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ и крімінальніх справ, Всеукраїнської громадської організації "Асоціація правніків України", Інституту демократії та прав людини, Спілці юрістів України, науковців Академії адвокатури України, Донецького национального УНІВЕРСИТЕТУ , Кіївського национального УНІВЕРСИТЕТУ имени Тараса Шевченка, Львівської лабораторії прав Людина і громадянина Науково-дослідного института державного будівніцтва та місцевого самоврядування Національної академії правових наук України, Міжрегіональної Академії управління персоналом, национального університету "Одеська юридична академія", национального університету "Юридична академія України имени Ярослава Мудрого ", Конституційний Суд України встановивши: 1. Суб'єкт права на Конституційне звернення - Частное мале підприємство-фірма "Максима" - звернув до Конституційного Суду України з клопотанням дати офіційне Тлумачення Положень Частини Першої статьи 59 конституції України та Частини Першої статьи 44 Кодексу Щодо судових витрат, Які підлягають сплаті за юридичні послуги , надані НЕ адвокатом, а іншім фахівцем у Галузі права, та Стосовно того, чи має суб'єкт звернення до господарського суду, у тому чіслі юридична особа, право на відшкодування судових витрат на юридичні послуги, надані фахівцем у Галузі права, у разі удовольствие покличу у господарській деле. Як считает автор клопотання, суди України різніх юрісдікцій (Адміністративні, господарські, цівільні) неоднозначно застосовують положення Частини Першої статьи 59 конституції України Щодо права шкірного на правова допомога та на Вільний вибір захисника своих прав, что має наслідком, зокрема, відмову у відшкодуванні в господарському суде судових витрат на юридичні послуги, надані НЕ адвокатом, а іншім фахівцем у Галузі права, и виробляти до Порушення Конституційного права на правова допомога та обмеження Конституційного права на Вільний вибір захисника. 2. Конституційний Суд України,дексу України). Отже, аналіз законодавчих засідок Надання правової Допомога та порядку відшкодування судових витрат на таку ДОПОМОГА Дає Констітуційному Суду України Підстави для висновка, что законодавець застосовує Диференційований підхід до визначення суб'єктів Надання правової Допомога та до порядку відшкодування судових витрат на таку допомог. 4. Відповідно до статьи 28 Кодексу справи юридичних осіб у господарському суде ведуть їх органи, что діють у межах Повноваження, НАДАННЯ їм законодавством та установчо документами, через свого представника. Представництво інтересів юридичних осіб у господарському суде здійснюють керівнікі предприятий и організацій, Другие особини, Повноваження якіх візначені законодавством або установчо документами, а такоже особини, Повноваження якіх підтверджуються довіреністю від имени ПІДПРИЄМСТВА, зокрема адвокати та Другие фахівці у Галузі права.

    Примечание к ответу юриста. Ответ на вопрос: " КС про про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочінстві " был надан юристом 07.24.13 в телефонном режиме и не был опубликован на этом юридическом сайте по желанию клиента.
    Если Вас интересует ответ на вопрос " КС про про відшкодування витрат на юридичні послуги у господарському судочінстві " или Вы нуждаетесь в юридической консультации, Вы имеете возможность задать его, заполнив соответствующую форму для бесплатной юридической консультации на сайте.